三大顶流南大拍戏，竟然无人围观！新华社：这就对了！
几天前，一个话题突然冲上了知乎热搜。
张一山、关晓彤、范丞丞等参演的《曾少年》剧组，近期来到南京大学的鼓楼校区取景。
剧组需要在校内招募学生群演，每人每天75元，结果没有人搭理。
更尴尬的是，剧组原以为自己的到来肯定会在现场引起轰动，还提前做好了安保工作，可以说是很自信了。
在学校里面拍戏，总是避免不了会有学生的围观。
但是，出人意料的是，这次在南大，并没有出现所谓的“追星现场”。
面对几位现在娱乐圈里所谓的流量小生，南大学子们既没有围观，也没有尖叫。
甚至连停下脚步来看一看、拍张照片的都没有。
只是没想到，这波粉丝突然不好带了：
南大学子们的表现，也在网上引发了一阵叫好：
不过这件事之所以引起这么大反响，
大概是因为和前段时间的“倒牛奶”事件形成了鲜明的对比——
好好的酸奶，被成桶地倒进下水道，这让没见过世面的小编看得心惊胆战。
虽然选秀节目和赞助商都站出来道歉了，
但贵圈的“道歉”，我们都懂。
粉丝把你当偶像，你却把粉丝当韭菜。
如果这则新闻与营销造势无关，那么青年学生与娱乐明星之间的这份“疏离感”，倒给人更多思考和讨论的空间。
新华社评
你拍你的戏我读我的书，这就对了
事情本身并不值得“拍案惊奇”。据了解，南大鼓楼校区已不承担本科教学，加之疫情防控需要，人员本就不多。再者说，在非节假日，剧组进驻、明星造访对学校、学生多多少少会造成一些打扰，把这种打扰降到最低本属应该，对这种打扰报以冷淡甚至不悦也算自然反应。
从这个层面来说，任何剧组和明星在校园里的活动受到冷遇都不足为奇；不管多大的腕儿、多豪华的阵容，只要干的是和教学无关的事，也就难怪学校师学生们不待见。
没有对比就没有“伤害”。如果剧组或者明星们对“南大冷遇”怀有不适感，是否因为他们在其他场合收获了太多不恰当、不冷静的“热捧”？某些明星前呼后拥的出场姿态、粉丝群体如痴如狂的追星表现、“饭圈文化”毫无节操的“膜拜”……和这些场景相比，南大校园里出现的这一幕确实有点反常的味道。可转念一想，这又何其正常：学校是教书育人的清净之地，读书学习是学子们的天职，难道希望大家放下书本一窝蜂去追星？
本次事件中还有一个细节耐人寻味：剧组方在大学里贴出告示，招聘群众演员每人每天75元，结果应者寥寥。
想来剧组方可能高估了明星们的光环和学生们的“演戏”热情，同时又严重低估了“打工人”的基本诉求值。有网民表示，75元也是一个“伤害性很大、侮辱性更大”的定价。资本的傲慢也罢，行业的弊端也好，能够请得起一干当红流量明星的剧组，对待群演如此“抠门”，怎么想也应该不是出于成本节约的考虑吧。
你拍你的戏，我读我的书。一校之内，两者之间本就是“井水不犯河水”的关系，各自安好、互不干扰是再正常不过的事情。
更值得讨论的话题是，在这样一个泛娱乐化的时代，青年们该追什么样的星？怎样去追星？是看脸追流量，还是看能力重人品？是只羡浮华还是脚踏实地？是随波逐流还是独持己见？是惦念杯水风波还是心怀国之大者？这些问号，理应在校园之外的地方得到更有力的回应、更深刻的思考。
话说回来，高校不是风雨不进的象牙塔，学子们也不可能“两耳不闻窗外事”，什么样的“明星”受欢迎、受礼遇，什么样的“明星”遭鄙夷、被群嘲，也能读出当今社会的潮流风向和当代青年的价值取向，愿这份“疏离感”不再让我们感到陌生和奇怪，而是亲切而宝贵。
学生时代可以有自己的偶像，可以是流量明星，可以是科学家，可以是身边的人。但在树立自己偶像的同时，应该多读书，多看看名山大川，有自己的判断，自己的正确三观。读万卷书，行万里路，平时大家都在学校和家里学习。由“环境问题观察”精品课程推出“环境问题观察”线上周末营。鼓励大家“走出教室，到大自然探索，用心观察”。给大家带来不同的视角，不同的理解，通过专家讲座视频，网上参观和助教团队答疑，分享知识，再由同学自己选择一个研究课题小方向，自主设计，自主调研，自主解答，最后独立完成一份实践报告，由老师给予反馈点评。让大家做自己的小老师，让研究生助教老师和课程授课老师做自己合作搭档，交出一份自己的实践探究报告。
具体内容请看往期内容：研学招募 | 线上周末营新学期开课啦
这么精彩的课程，赶紧一起来选课吧！我们还开设了三个不同的班次：
基础班包含：专家讲座/环保云参观/实践学习/作业一对一批改点评/老师互动答疑/课程证书+礼品
我们还邀请了高校老师给大家提供一对一的语音或视频交流，并根据您提供的申请资料，提供实习或夏令营等推荐信，邮寄价值699元课程大礼包：
来源：新华社每日电讯、脆皮先生、创意社、网络、知乎、微博、环境问题观察
加工编辑：小鹿